La situazione degli animalisti salentini

in risposta a taluni RIDICOLI interventi di animalisti “dell’ultima ora” su facebook)


Nel 1974 ricevetti il mio primo colpo di fucile da caccia addosso mentre tentavo di salvare
(o quantomeno di lenire le agonie) di un cavallo presso una fiera salentina.
Nel 1978 ho ricevuto contro una seconda fucilata mentre tentavo di salvare un cane dalle atrocità che all’epoca erano praticamente “legittime” su tali animali.
Nel frattempo sono stato più volte bastonato oppure ho rischiato di esserlo.
Io ed altri due amici abbiamo più volte rischiato la vita per tentare di salvare animali a dispetto del gusto (tutto umano) di “godere del loro dolore e della loro morte”.
Gli animalisti ATTUALI dovrebbero capire che le leggi in vigore sono "figlie" del nostro operare di tanti anni fa.
Da allora ho studiato a titolo del tutto personale (non mi fido degli insegnamenti “industriali”) etologia, veterinaria, legge (in materia di animali da affezione) ed altro.
Da allora ho dedicato la mia vita ad esseri senza voce e senza voto.
Taluni attuali animalisti (zimbelli, spesso IDIOTI e subculturati in materia)
che hanno grosse difficoltà a ragionare (io li definirei "animalisti post play station")
tentano in in talune occasioni di mettere in discussione quanto affermo, senza alcuna cultura in materia, senza capire che non hanno nemmeno idea del retroterra culturale del quale DOVREBBERO essere in possesso per poter disquisire su tali tematiche...

…almeno per capire un "ABC animalista" che va ben oltre il sistema AFFARISTICO che tutt’ora vige sulla pelle degli animali d’affezione, che va ben OLTRE il metodo per guadagnare comunque e dovunque “sulla pelle degli animali” (microcips e canili sono soltanto un macabro inizio di lobby affaristiche di milioni di euro!!!).

La massa degli “pseudoanimalisti” attuali, infatti, CREDONO (ingenuamente) che ora sia necessario “microcippare” ogni essere vivente,

sterilizzare ogni “cosa” che si muova sulla faccia della terra,
“ERADICARE” il randagismo (grave malattia del 2000!!!) …
e non capiscono che sono soltanto “piccoli IDIOTI ad uso e consumo” di chi SPECULA tranquillamente in materia, arricchendosi in maniera spropositata.

Non capiscono che il rispetto per gli animali d’affezione è imposto dalla legge,

MA, in realtà, non è mai stato praticato… e gli animalisti

(invece che leccare il culo a, spesso, idioti veterinari ASL!!!)

dovrebbero mettere con le spalle al muro i responsabili

(Sindaci e VETERINARI ASL!) e OBBLIGARLI al rispetto delle leggi che

(conoscendole benissimo posso dirvelo…sono vere e propri “Emmenthal” -formaggio con i buchi!- …ma che anche per questo possono essere utilizzati CONTRO gli speculatori)

chiedono ben altro rispetto a quanto accade attualmente.

Troviamo, quindi, attualmente …decine di pseudo idioti che "microcippano", sterilizzano, schedano, ecc… INUTILMENTE !!!

Inutilmente se guardiamo la tutela dei cani…

perché se INVECE GUARDIAMO le CASSE di taluni veterinari… vedremo i loro conti correnti salire a dismisura!!!

Il RANDAGISMO è infatti un GRANDE affare per i veterinari...

specie per quelli della ASL.

Senza randagismo loro, infatti, perderebbero il lavoro.

Quindi:

da un lato bisogna "far finta di combattere" il randagismo con sitemi costosissimi...

dall'altro... bisogna ALIMENTARLO a dismisura!

Bisogna giustamente ANCHE aggiungere che PER FORTUNA

ESISTONO ANCHE veterinari sensibili, intelligenti e disponibili...

altrimenti la situazione sarebbe veramente IRREVERSIBILE e senza speranza alcuna.

Gli "animalisti da 4 soldi" (il vero cancro per i cani!!!) attuali non hanno nemmeno la più vaga idea di quanti sacrifici siano costate a NOI le attuali leggi... quindi parlano a briglia (idiozia) sciolta e sentenziano anche!!!

Con i milioni di euro spesi per i microcips e le INUTILI sterilizzazioni di cani maschi...

si sarebbero potuti creare decine di "ALBERGHI a 5 stelle per i cani"

(e facendo rispettare la legge sugli animali d'affezione si sarebbero potuti "eradicare" tutti i problemi!!!) ...

su questo nessuno riflette!

Come più volte ho affermato...

sono PRONTO a confrontarmi anche IN PUBBLICO con chiunque su tali tematiche !!!

(il problema è che nessuno MAI accetta di farlo!)



Per Raffaela... cortesemente... TEMO che il termine ERADICARE

sia la parola più sbagliata che potevi utilizzare...

(ma che purtroppo hai utilizzato)

per tentare di inabissarti in una tematica difficile e discutibile.



I RANDAGI è giusto che esistano

(eradicare significa eliminare le essenze tossiche o nocive dal terreno!).

I RANDAGI sono FIGLI DELLA NATURA.

Casomai non è naturale che i cani si affidino a esseri TRADITORI come gli umani.



Un equilibrato numero di RANDAGI è GIUSTO che continuino ad esistere

(come ovunque accade in equilibrio , armonia ed amore con i vari quartieri).

Non è giusto INVECE che se un uomo, svegliandosi e vedendo che il cucciolo ha fatto i bisognini

lo abbandoni, rendendolo un randagio ammalato e bisognoso e pericoloso per il traffico.

Tale essere (uomo che abbandona un cane) diviene infatti un CRIMINALE!

(continua)



--------

Rispondo a questi interventi da facebook:



I. Lecci :

Ma sei proprio un Dio! Non ti rispondo perchè io sono abituata a dialogare e a circondarmi di persone umili e non con gente affetta da deliri di onnipotenza!

RISPOSTA: Sono al contrario persona UMILE che ogni giorno pulisce quantità industriali di merda di cane e infila le proprie mani nelle piaghe infette. Cosa che lei non farebbe mai. Lei di certo NON è una DEA ! Ma a prescindere da questo...mi farebbe piacere leggere una critica in relazione alle tematiche che espongo. Grazie.



A. Maruccio non capisco perché lei continui a scrivere su questo gruppo visto che è letteralmente pieno di idioti, di zimbelli e di illetterati in materia. Pensa che siamo in grado ci capire la sua scienza? Non penso sia il caso che continui a sprecare così il suo prezioso tempo!

Intanto non ho dedicato tali termini a nessuno di voi...

ma se lei si lamenta ...

posso fare uno strappo alla regola.

Il mio tempo infatti non lo spreco, sono cancellato oramai da diverse ore e... le rispondo qui.

A quel "gruppo" mi hanno iscritto e la mia presenza è stata non superiore alle 50 ore, veda lei che se non erro ha compiuto un intervento che definire RIDICOLO è "vantare"!

L De santis: dunque,signor Carlo,sterilizzare le cagnette affinche non aumenti il numero dei randagi secondo lei e'un'idiozia?dovremmo lasciare che aumentino a dismisura?e microcippare i cani per responsabilizzare i proprietari dando ai vigili uno strumento in mano che permetta loro di sanzionare chi non si comporta come deve,sarebbe un'altra idiozia?di certo non risolviamo i problemi,ma li conteniamo,evitiamo che aumentino...MA CHE PER CASO LEI GESTISCE QUALCHE CANILE E QUINDI E' INTERESSATO ALL'AUMENTO DEI RANDAGI COSI CHE POSSA AUMENTARE IL SUO DI PORTAFOGLI PIUTTOSTO CHE QUELLO DEI VETERINARI ASL?



RISPOSTA: Mi scusi, cara amica, DOVE HA LETTO che io non intendo far sterillizare le cagnette????!!!

DOVREBBE ESSERE MAGGIORMENTE ATTENTA!!!, poichè io ho criticato la sterilizzazione DEI MASCHI!!!!! NON QUELLE DELLE CAGNETTE RANDAGIE!!!

Io non gestisco alcun canile, tantomeno ho mai ricevuto un solo euro per quanto faccio.

In compenso conosco di cani MICROCIPPATI che son finiti con un colpo di ascia in testa e sotterrati poichè NON li si poteva più abbandonare.

NO, NON GESTISCO alcun CANILE ed in vita mia non ho mai preso soldi pubblici !!!

Mi chiedo : ma gli animalisti ragionano ancora o son diventuti perfetti imbecilli?!!!

Il suo intervento è un perfetto esempio di quanto gradirei non leggere mai !

Per essere una persona che studia LEGGE mi appare veramente poco attenta, molto vaga e superficiale nel suo inetrvento.



Sig. Caimmi: Mi ha impressionata la lettera del sig. Carlo Palese, sicuramente è un buon anmalista, ha rischiato anche di rimettterici la salute se non addirittura la vita per gli animali, ma deve perfezionarsi sulla comunicazione e soprattutto sull'educazione: Prima cosa al mondo non abbiamo tutti la stessa testa - per fortuna - quindi se a quello che fanno alcune persone lui è contrario dovrebbe quanto meno motivare e dare un'alternativa può essere che sia accettata perchè ha ragione come può essere scartata dalle maggioranze, sempre con motivazioni. Seconda cosa, idioti, subculturati ed altro dovrebbe usarli in casa sua - se può farlo - sì, perchè quando uno fa il dispotico villano virtuale quasi sicuramente in casa sua è calcolato come un due di picche a briscola, ovvero sero, ogni persona che ci mette anima, tempo, denaro per una buona causa, qualunque essa sia va rispettata anche se in buona fede sbaglia, la si può correggere, ecco sig. Palese, lei che ha studiato erchè invece di polemizzare e insultare non usa la sua intelligenza e il suo sapere per aiutare chi ne sa di meno ma vorrebbe comunque il meglio in questo caso per gli animali? - sarebbe molto puù utile e lei sarebbe una perdona di riferimento per la causa e senz'altro più simpatico - qualche volta si sbaglia a fin di bene

RISPOSTA: Rispetto a quanto leggo, Signora, MI CREDA... è quello che sto tentando di fare.

Le garantisco che ci si scontra con un mondo totalmente ignorante e che compie danni enormi agli animali.

DANNI ENORMI significa MORTE E SOFFERENZA per MIGLIAIA di ESSERI INDIFESI (o meglio dire che dovrebbero essere difesi da questi (mi perdoni) "animalisti da poltiglia"!

Quando un cane "CREPA" tra atroci sofferenze ... mi creda... NON è SIMPATICO e non ringrazia questa classe di smidollati che avrebbero dovuto fare una rivoluzione culturale ed invece li hanno lasciati morire tra atroci sofferenze!

Io NON SONO SIMPATICO e NON VOGLIO ESSERE SIMPATICO perchè la morte di un essere NON è MAI SIMPATICA! Io sono il loro portavoce. Mi spiace che la vostra coscienza PIANGA di fronte a quanto scrivo... ma io SCRIVO LA VERITA'!

Una verità che deve difendere NON INTERESSI UMANI ma le necessità di questi esseri attualmente non difesi nemmeno dagli animalisti.







P. Scarpino Signor Palese: ma è ancora qui? Visto che ha detto che rispetto agli altri "idioti" animalisti lei è su un altro pianeta, ci faccia un favore e ci resti. Per tutti gli altri ci si vede venerdì!

Si, infatti.

Io ho solo fatto 2 interventi in 2 giorni.

Mentre voi continuate a guardarvi....

E GUARDATEVI IN TUTTA LA VOSTRA POCHEZZA ANCHE VENERDI.

Perchè solo guardarvi potete, non riuscireste , infatti, a guardare le ferite inferte a coloro che agognate difendere.

Vorrei saper invece quanti animali avete salvato, quanti cani avete curato, quanti ne avete curato a vostre spese, quanti ne avete sfamati. ù

Ma credete di avere a che fare sempre con imbecilli???!!!

Ma credete che basti iscriversi ad un gruppo o ad una associazione?

Datevi da fare...ed imparate a ragionare.

Se non siete idioti state percorrendo un'ottima strada per divenirlo!
(E' incredibile verificare che NESSUNO riesce a mettere in discussione quanto affermo
ed alcuni tentano, arrampicandosi sugli specchi, di evidenziare che io li "maltratto"!!!)